PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pharma



Wolfgang Werminghausen
22.05.2002, 08:35
Hallo Leute,
wie schon im Lilly-Thread angedeutet scheinen mir momentan einige Pharma-Unternehmen in das Value-Interesse zu geraten. Da schwächeln längjährig kräftige Gewinnreihen, Medikamente kommen zum Teil nicht wie geplant aus der Pipeline auf den Markt. Einstiegschancen? Wenn ja, für wen entscheidet man sich?
Hier ein paar Zahlen (Durchschnittswerte in der Regel 1991-2001):
http://xwer.de/pic/va_medizin.gif

Dieter
24.05.2002, 19:10
Hallo Wolfgang,

toll gemacht, aber wie bekommt man eine Tabelle hier rein?

In den nächsten Jahren laufen so einige Patente im Gesamtwert von $ 20 Mrd. aus.

Hersteller * * *Medikament * Sales * Patenablauf (USA)
Schering-P * *Claritin * * * * * 2,2 * * * 2002
Astra-Z * * * *Zestril * * * * * *1,3 * * * 2002
Merck * * * * * Prinivil * * * * * 1,0 * * * *2002
Bayer * * * * * Ciprobay * * * *1,6 * * * *2003
Glaxo Sm * * * Flixotide * * * * 1,2 * ** *2003
Pfizer * * * * * Norvasc * * * * 3,4 * * * *2003
Merck * * * * * Zocor * * * * * *4,4 * * * 2005
Tak. Abott * *Prevacid * * * *3,1 * * * *2005
Pfizer * * * * * Zoloft * * * * * *2,1 * * * 2005


Bei Pfizer und Merck muß mächtig was in der Pipeline sein, denn der Preis des Originals kann in den ersten 6 bis 8 Monaten um bis zu 80% zurückgehen. Das müssen die neuen Medikamente erstmal ausgleichen, aber damit ist natürlich noch kein weiteres Wachstum verbunden, aufgrund dessen man Pfizer schon immer eine höhere Bewertung zugestanden hat.

Das hat Pfizer in der Pipeline:

Vfend * * * * * * Antifungal
Relpax * * * * * * Migräne
Valdecoxib * *Arthritis
Zyrtec-D * * *Allergie

Und das LLY:

Forteo * * * * * * Osteoporose
Zovant * * * * * * Sepsis
Atomoxetine * *Attention deficit disorder
Duloxetine * * Depression
Cialis * * * * * * * * Potenzmittel


Hier habe ich dann mit der Bewertung aufgehört, denn die Höhe der zu erwartenden Umsätze und der Zeitpunkt der FDA-Zulassung sind mir zu ungewiß. Jedenfalls war JNJ damals die richtige Empfehlung, denn die haben als einzige mächtig zulegen können.

Kaufen und liegen lassen ist wohl nicht mehr, jedenfalls nicht ohne erhebliches Risiko.
Ich habe einiges dabei gelernt, vor allen Dingen, dass es einfachere Geschäftsmodelle gibt, die ich auch verstehen kann.

Gruß

Dieter

Wolfgang Werminghausen
27.05.2002, 07:33
Hallo Dieter!

toll gemacht, aber wie bekommt man eine Tabelle hier rein?
In den nächsten Jahren laufen so einige Patente im Gesamtwert von $ 20 Mrd. aus.


20 Mrd für ein Patent, hier Tabellen reinzusetzten, ist das nicht etwas zuviel. http://www.value-analyse.de/iB_html/non-cgi/emoticons/wink.gif

Aber wer's wissen will: StarCalc-Tabelle kopieren, in Bildbearbeitung einfügen, als *.gif speichern, ins Netz setzten, hier auf Bild verweisen. (Geht bestimmt auch mit Excel.)

Aber danke, für die zusätzlichen Informationen, so wird ein runderes Bild draus, für einen Überblick.

Besonders gespannt, Firmen wie Biogen, die an ein oder zwei Medikamenten-Erfolgen hängen, ihr Geschäftsmodell auch auf andere Bereiche ausweiten können.

lekcin
02.06.2002, 15:15
Hallo,

ich bin gestern beim screening auf den Genericahersteller IVAX (IVA / 878177) aufmerksam geworden.

Das Unternehmen scheint recht günstig bewertet zu sein, hat sich jemand schon einmal damit beschäftigt ?

Und das Geschäft mit Generican ist ja nicht ohne, wer hält in diesem Bereich eigentlich die Marktführerschaft ?

Gruß lekcin

Dieter
02.06.2002, 17:19
Hi,

TEVA ist der größte Generikahersteller und meiner Meinung nach auch der interessanteste.

Ein Blick auf KG kann nicht schaden und dann mach mal einen Vergleich mit IVX ( die haben sehr viel Schulden)

Bis auf KG habe ich noch keinen weiteren Generikahersteller analysiert.

Womit und nach welchen Kriterien screenst Du?

Gruß

Dieter

lekcin
02.06.2002, 18:16
Hallo Dieter,

hauptsächlich sreene ich mit Quicken.com ...

Ich nutze die umfangreichste Screeningfunktion (Full Search)...

die Einstellungen richten sich je nachdem was ich suche, diese Werte werden dann je nach Ergebnis variiert, festeingestellt bleiben meisten die Roe bei 20%, KGV nicht über 30, Wachstumsraten min. 10-15%, PEG oftmals unter 1 ...Marktkap., Branche, Preis, Index, Analysten *bleiben offen

(noch ein interessanter Wert "smithfield foods")

Gruß lekcin

lekcin
02.06.2002, 19:14
Hi,

...habe mir über KG einen kurzen Überblick verschafft, sieht fundamental recht gut aus (Eigenkapitalrendite eine bischen schwach, würde durch mein screening fallen) ....warum hats die denn so verprügelt ?

Womit screenst Du und was sind deine Kriterien ?

Gruß

lekcin

Dieter
02.06.2002, 19:45
Hi,

bei den Generika habe ich vorhin FRX vergessen. Es macht mehr Sinn sich immer eine ganze Branche anzuschauen, um dann die einzelnen Unternehmen miteinander zu vergleichen, als sich nur einen einzelnen Wert rauszupicken.

Hier kannst Du das Unternehmen mit dem Sector, Industrie und S&P vergleichen. Am Ende sind die Konkurrenzunternehmen entsprechend ihrer MK aufgeführt.

http://investor.stockpoint.com/quote.a....bol=ivx (http://investor.stockpoint.com/quote.asp?Exchange=US&Mode=COMPARISON&Symbol=ivx)

Suche Dir den "Best in class" und frage dich warum er das ist.

IVX zahlt z.B. nur 17% Steuern, die vermutlich aber eines Tages genau so hoch sein werden wie im Sektor oder in der Industrie und dieser zusätzliche Betrag wird den Gewinn schmälern.

Probier es mal mit diesem Screener, der gefällt mir persönlich eigentlich besser, aber das ist Geschmacksache.

http://investor.stockpoint.com/leftnav....B34BB68 (http://investor.stockpoint.com/leftnav/pages/stockfinderpro.asp?ClientID=SP&UserID=C4564E8B9B61A3B8E2A0C02ACB34BB68)

SFD kenne ich, gehört aber nicht zu den "Generika" http://www.value-analyse.de/iB_html/non-cgi/emoticons/wink.gif, es sei denn man weiß mit welchen Medikamenten die Rindviecher und Schweine gefüttert wurden http://www.value-analyse.de/iB_html/non-cgi/emoticons/mad.gif .

SFD hat mehr Schulden, $1,3 Mrd. als EK, $1,2 Mrd. und dabei nur knapp $ 100 Mio. in Cash, eine Umsatzrendite von unter 3% und eine EK-R von 16,5%. Die Gewinnreihe ist nicht konstant und gleicht mehr der Form einer Achterbahn.
Eins ist allerdings extrem sexy, seit '75 ein durchschnittlicher Return von 28% p.a. Das war dann auch der Aufhänger warum ich mir SFD angeschaut habe, obwohl kaum ein Valuekriterium erfüllt wird. Aber das muß ja nicht so bleiben, denn die Schulden sind in diesem Tempo mitgewachsen und wenn der CF mal schwächelt und oder die Zinsen wieder steigen, könnte es eng werden.

Gruß

Dieter

filippina
02.06.2002, 19:52
Hallo Dieter und lekcin,

ich würde Pharmaunternehmen nicht unter den Tisch fallen lassen.

Meiner Meinung nach bedienen Generikahersteller und Pharmaunternehmen verschiedene Märkte.

Generikahersteller verkaufen immer nur Kopien eines alten Medikaments, d.h. die Behandlung erfolgt nie nach neuesten Forschungsergebnissen. Pharmaunternehmen werden deshalb immer die fortgeschritteneren Medikamente haben, dafür sind sie natürlich teuerer. Ich meine, dass beide Industrien für ihre Märkte genügend Wachstumsmöglichkeiten haben werden.

Ein interessanter Link für Infos:

http://www.phrma.org/

http://www.phrma.org/specialreport/

Hier ein Ausschnitt aus dem Punkt Generika:

------------

Generic medicines play an important role in the health care system. Because they are copies of older medicines, they offer greater choice and competition in the marketplace. But because a generic medicine may not be the newest or best treatment, doctors and patients should decide whether a generic medicine is the best treatment rather than have a government or employer mandating generic use.

Fortunately for patients, the generic industry is thriving today. After the patent(s) on an innovative brand name medicine expires, generic companies may manufacture and market a copy of the medicine simply by proving their product is "bioequivalent," meaning that it is absorbed into the body at the same rate as the brand name drug and produces the same effect. In 1984, Congress passed a law making it easier for generic companies to get their drugs on the market as soon as patent(s) on the original drug expire. Since then, the percentage of prescriptions filled by generics has risen to nearly 50 percent. As generic companies do little research, they can afford to sell their copies more cheaply. But it's important to remember that without research-based companies working to discover new medicines, there would be no breakthroughs and no generic drugs.

Übersetzung:

Generika spielen eine wichtige Rolle im Gesundheitswesen. Da sie Kopien älterer Medikamente sind, bieten sie dem Markt eine größere Wahlmöglichkeit und einen größeren Wettbewerb. Da jedoch Generika nicht die neueste und beste Behandlungsmethode darstellen, müssen Ärzte und Patienten die jeweilige Behandlungsmethode entscheiden und nicht etwa die Verordnung von Generika durch eine Regierung.

Die Industrieproduktion für Generika schreitet zum Wohl der Patienten voran. Nach Auslaufen des Patents oder der Patente eines innovativen Markenmedikaments können entsprechende Kopien einfach bei entsprechender “Bioäquivalenz” hergestellt werden, d.h. wenn es vom Körper genau wie das Markenmedikament aufgenommen wird und den gleichen Effekt wie das Markenmedikament erzielt. 1984 erließ der Kongress ein Gesetz, das den Unternehmen leichter ermöglicht, ihre Generika sofort nach Auslaufen des Patents des Originalmedikaments auf den Markt zu bringen. Seither stiegen die auf Generika ausgestellten Rezepte auf fast 50%. Durch den geringen Forschungsaufwand können Generika wesentlich billiger verkauft werden. Aber man sollte nicht vergessen, dass ohne die forschungstreibenden Unternehmen, die weiter neue Medikamente entwickeln, *es keine neuen Entdeckungen und keine Generika geben würde.


-----------

Grüße
filippina

filippina
02.06.2002, 19:56
@lekcin, wenn Du mir Deine Mail-Adresse gibst, kann ich Dir einen Research Report über die amerikanischen Generikahersteller von Deb Brown schicken. Allerdings ist er in englisch geschrieben.

@Dieter, für Dich ist er schon unterwegs.

filippina

lekcin
02.06.2002, 20:31
@ filippina & dieter,

danke für Eure Antworten,

...SFD bezog sich natürlich nicht auf den Pharmasektor ... http://www.value-analyse.de/iB_html/non-cgi/emoticons/smile.gif

mein Addy:

ni_access@gmx.de, Danke filippina !

Gruß

lekcin

Dieter
02.06.2002, 20:43
Hallo Filippina,

vielen Dank, ist schon angekommen, da kennen wir doch schon einige.

<ich würde Pharmaunternehmen nicht unter den Tisch fallen lassen>

Wie ist das zu verstehen? Meinst Du man sollte in Pharma investieren, auch wenn die Aussichten eingetrübt sind?

Immerhin geniessen die Pharmakonzerne bis zu 20 Jahre Patentschutz. Ich meine, das sollte man berücksichtigen, auch wieviel die meisten Unternehmen damit verdienen ist ja kein Geheimnis. Laut Boston Consulting kostet heutzutage die Entwicklung eines neuen Medikaments ca. $ 880 Mio., danach wird dann 20 Jahre verdient und in dieser Zeit sollte es doch möglich sein die Pipeline zu füllen. Wenn nicht dann, wann dann?

Und weniger begüterte Bürger in Ländern der 3. Welt können sich wenn überhaupt nur Generika leisten. Merck verkauft ja bestimmte Medikamente in diesen Ländern erheblich preiswerter, Respekt. Andere Pharma wahrscheinlich auch, aber Merck war soviel ich weiß der Vorreiter.

By the way, es ist wirklich gar nicht so einfach das Pharmageschäft zu verstehen, um mal Buffett in Erinnerung zu bringen, der hielt größe Stücke auf BMY, Warner Lambert und American Home Products.

Warner ist bei Pfizer ®untergekommen und wenn BMY und Glaxo gemeinsame Sache machen, bleibt nur noch AHP davon übrig, nennen sich jetzt Wyeth oder so. Schauen wir uns doch die noch mal genauer an.

Gruß

Dieter

lekcin
02.06.2002, 20:44
@ Dieter,

Danke für diesen super Link, den kannte ich noch nicht, bis jetzt würde ich sagen übersichtlicher und umfangreicher als andere Seiten ( auch andere Märkte, super ).
Wenn die Daten immer aktuell sind - schönes Arbeitmittel !

Wie sind Deine bzw. Eure Erfahrungen mit der Seite ?

Nochmals Danke !

Gruß lekcin

filippina
02.06.2002, 21:18
Hallo Dieter,

ja, mich interessiert Pharma zurzeit sehr. Ich glaube, dass sich hier gute Chancen ergeben werden.

Pharma ist nicht so einfach, damit hast Du Recht. Ich durchforste, so gut ich kann, einiges an Info-Material. Aber es ist umfangreich und ich werde nie alles lesen können.

Ja, an Buffett denke ich auch und es gibt noch eine Aussage von ihm über Pharmaunternehmen, mir fällt es im Moment nicht ein. Ich suche es aber.

Wyeth habe ich noch nicht angeschaut. Können wir aber machen.

filippina

Dieter
03.06.2002, 14:18
@lekcin

Stockpoint.com hat die Market Guide Datenbasis, ist aber schneller. Die Daten entsprechen denen der SEC. Wenn Du im Frame unten schaust, ist dort ein Icon mit dem Du Dich zur SEC verlinken lassen kannst.

Seit über einem Jahr kenne ich die Seite und bin damit sehr zufrieden.

@Filippina

<Wyeth habe ich noch nicht angeschaut. Können wir aber machen.>

Ich habe mir abgewöhnt immer gleich eine Analyse zu erstellen, wenn mir an den VL-Daten schon was nicht so richtig zusagt. Hier war es die hohe Verschuldung. Damit das Bild sich abrundet, häckere ich doch schon mal die Zahlen rein.

Die ultimative Frage die es zu beantworten gilt ist:

Womit will WYE zukünftig auf Sicht von 5 Jahren Umsatz generieren und wie hoch wird das Wachstum sein?

Ich denke, dass die Daten aus der Tabelle einiges dazu beitragen können, desweiteren bin ich davon überzeugt, dass in den nächsten Jahren die Generikahersteller besser laufen werden, denk nur mal an unsere "Kleine" BPRX, die fangen genauso an wie einst KG, in den Nischen, die sich für die "Großen" nicht lohnen.

Viele Grüße

Dieter

prince of persia
18.06.2002, 13:06
Hallo allerseits,

hat sich jemand von Euch schon die Stada AG angeschaut? Ich führe gerade eine Dikussion zum Thema Pharma vs. Generika im Wallstreet-Online Board. Ich kopiere meine Ausführungen der Einfachheit halber mal hier rein :

Mein Gesprächspartner machte folgende Anmerkung :

mmmh, Generika sehe ich grundsätzlich auch positiv, den geringen Kosten stehen allerdings auch geringe Margen gegenüber.

Ich :

Ja, das liegt am Preiskampf. Bei Unternehmen, die einem ständigen Preiskampf ausgesetzt sind, lohnt es sich womöglich auf diejenigen zu setzen, die die geringsten Kosten haben. Die können ihre Margen höher halten und haben gleichzeitig höhere Spielräume bei Preisenkungen, können also auch billiger anbieten. Das müsste man einmal analysieren. Nur zu dumm, dass ich keine Geschäfsberichte in englischer Sprache lesen kann. Hm, im VA-board wird das thema Pharma contra Generika auch gerade besprochen. Vielleicht kann ich dort ja mal fragen, wie das bei den anderen Unternehmen ist - die hatten Stada nicht mit von der Partie.

(Na?)

Positiv ist zu werten, dass Stada noch nicht so groß ist. Bisher sind sie auf Deutschland und Holland spezialisiert. Unter demographischen Aspekten ist hier langfristig noch phantasie gegeben. Und gut ist, dass sie weiteres Wachstum durch Expansion generieren können. Auf diesem Terrain sind sie derzeit auch aktiv wie sich herausstellte. Dazu poste ich mal das Unternehmensprofil von der Deutschen Informationsbörse AG :

Wachstumsstarker Mittelständler

Stada gehört zum Mittelstand der pharmazeutischen Industrie, wächst dynamisch und ist nach dem Absatz nach eigenen Angaben die Nr. 7 im deutschen Pharmamarkt. Klassische Geschäftsfelder der STADA Arzneimittel AG sind Produktion und Vertrieb von Generika und OCT-Produkten (dazu zählen vor allem Mittel gegen Erkältungskrankheiten, zum Sonnenschutz sowie zur Beruhigung). Die Gesellschaft verzichtet auf eigene risikobehaftete Grundlagenforschung. Die Produktpalette ist mit 70 Wirkstoffen in allen klassischen Indikationsgebieten breit gefächert. Bereits über 40% des Umsatzes werden im Ausland, vorwiegend in den Niederlanden erwirtschaftet.

Inzwischen sind die Hessen auch international gut aufgestellt. Rückwirkend zum 1. Januar 2001 haben sie 51% der in Hongkong ansässigen Health Vision Enterprise Ltd. übernommen und haben sich dadurch einen strategischen Zugang zum chinesischen Pharmamarkt verschafft. Zudem hat das Unternehmen Anfang 2002 eine Absichtserklärung (Letter of Intent) mit dem italienischen Pharmaunternehmen Crinos S.p.A. unterzeichnet. STADA erwirbt durch den endgültigen Kaufvertrag die Marketing- und Vertriebsaktivitäten, die Arzneimittel-Zulassungen sowie alle Markenzeichen der Italiener. Das übernommene Umsatzvolumen beläuft schätzungsweise auf 25 Mio. Euro


Das KGV liegt derzeit bei 28. Ist aber nicht uninteressant, inwieweit dieser KGV auch annehmbar ist. Zitat von Buffet :
"Wert ist nichts ohne Wachstum, Wachstum ist nichts ohne Wert". Allerdings bin auch ich noch etwas skeptisch. Bei HDI ertrage ich ein KGV von 25 im verhätlnis zum Wachstum sehr gut, da dieses Unternehmen ein Verbrauchermonopol hat. Aber Stada, da könnte man sich schon die Finger verbrennen. Also, wenn man ein etwas Risiko etragen kann und ertragen möchte, erscheint mir dieser Wert auch bei jetzigem Kurs langfristig gesehen attraktiv.

Ich war heute mal in der Apotheke und hab` mich schlau gemacht. Für den Apotheker ist es völlig egal, ob er seine Generika bei Stada bezieht oder bei jemand anderem. Aber Stada habe einen guten Ruf in der Apohekerbranche und er würde sich im Zweifelsfall für Stada entscheiden, immerhin.

Da hier alles andere als ein Verbrauchermonopol gegeben ist, bleibt mir als Riskoprämie nichts anderes übrig, als Stada auf die Watchlist zu setzen und auf ein KGV in der Bandbreite zwischen 20 - 24 zu warten.

Dennoch : So ein Unternehmen könnte man vielleicht zwei, drei Jahrzehnte halten!



Wie ist Stada im Vergleich zu den anderen Unternehmen, die hier besprochen wurden bewertet? Wie stark wachsen die hier genannten Generika-Unternehmen und wer produziert am günstigsten?


Viele Grüße

Arman

JuliaPapa
20.06.2002, 08:04
Guten Morgen,

ich habe Stada jetzt noch nicht nach dem Muster der Value-Analyse durchleuchtet. Allerdings habe ich diese Aktie seit Jahren im Depot und bin sehr glücklich mit diesem Wert. Die Turbulenzen der letzten Wochen sind nahezu spurlos am Kurs vorbeigegangen.

Das hohe KGV stört mich nicht, denn Qualität hat halt ihren Preis. Ich denke, daß Stada in diesem Markt sehr gut positioniert ist. Generika haben eine große Zukunft, das kann jeder an der aktuellen Diskussion um Einsparungen im Gesundheitswesen sehen.

Die Margen - das stimmt - sind gering, aber dafür entfällt die teure und risikobehaftete Forschung. Ich habe mich mittlerweile von meinem letzten Pharmawert Pfizer getrennt, weil ich denke, daß Stada vom Älterwerden der Bevölkerung ebenso profitiert - und das bei geringerem Risiko.

Einen schönen Tag noch,

JuliaPapa